ANAYASA MAHKEMESİNİN SAHTE DİŞHEKİMLERİ İLE İLGİLİ KARARI

Dişhekimliği mesleğini diplomasız olarak icra ettiği iddiasıyla sanık hakkında açılan kamu davasında, itiraz konusu kuralın Anayasa’ya aykırı olduğu kanısına varan İzmir 4. Asliye Ceza Mahkemesi, 1219 sayılı Tababet ve Şuabatı San’atlarının Tarzı İcrasına Dair Kanun’un, 23.1.2008 günlü, 5728 sayılı Kanun’un 26. maddesiyle değiştirilen 41. maddesinin ikinci cümlesinde yer alan “…üç yıldan…” ibaresinin Anayasa’nın 2. maddesine aykırılığı savıyla iptali için Anayasa Mahkemesine başvurmuştur.

İzmir 4. Asliye Ceza Mahkemesi’nin  başvuru kararında; doktorların ve dişhekimlerinin aldıkları eğitimin süresine ve yaptıkları tedavinin insan yaşamı ve sağlığı bakımından önemine değinilip, bu mesleklerin diplomasız olarak icra edilmesi suçlarını karşılaştırmak suretiyle, dişhekimliği mesleğini diplomasız olarak icra edenlere, doktorluk mesleğini diplomasız olarak icra edenlerden daha ağır hapis cezası uygulanmasının çelişkili olduğu ve bütünlük arz etmediği belirtilerek, kuralın Anayasa’nın 2. maddesine aykırı olduğu ileri sürülmüştür.

Anayasa Mahkemesi ise; her iki suçun koruduğu hukuki değerler benzer nitelik taşısa dahi, yasa koyucunun suçun topluma verdiği zararı ve yaygın olarak işlenmesini gözeterek dişhekimliği mesleğini diplomasız olarak icra edenlere, doktorluk mesleğini diplomasız olarak icra edenlerden daha ağır hapis cezası öngörmesinin takdir hakkı kapsamında olduğunun altını çizerek, itiraz konusu kuralda Anayasa’ya aykırılık bulunmadığına karar vermiştir.

Anayasa Mahkemesi’nin 2012/29 sayılı kararı için tıklayınız…